利用職權(quán)購買原始股所獲升值如何定性
從重慶市原梁平縣農(nóng)業(yè)機(jī)械化技術(shù)推廣站站長蘭顯發(fā)案說起
特邀嘉賓
邱雪凌 重慶市梁平區(qū)紀(jì)委監(jiān)委第六審查調(diào)查室主任
徐耀斌 重慶市梁平區(qū)紀(jì)委監(jiān)委案件審理室主任
于海華 重慶市梁平區(qū)人民檢察院檢察一部主任
朱飛 重慶市梁平區(qū)人民法院刑庭副庭長
編者按
本案中,蘭顯發(fā)是否具有購買甲公司原始股資格?其購買的甲公司原始股上市后所獲升值部分如何定性?辯護(hù)人提出,應(yīng)以2009年甲公司上市時蘭顯發(fā)持有股份乘以發(fā)行價共計160余萬元認(rèn)定蘭顯發(fā)的受賄數(shù)額,如何看待該意見?我們特邀有關(guān)單位工作人員予以解析。
基本案情:
蘭顯發(fā),男,漢族,1985年7月加入中國共產(chǎn)黨。曾任重慶市梁平縣(現(xiàn)為梁平區(qū))農(nóng)業(yè)機(jī)械化技術(shù)推廣站站長、正高級工程師等職,2022年9月退休。
受賄罪。2006年至2017年,蘭顯發(fā)利用擔(dān)任梁平縣農(nóng)業(yè)機(jī)械化技術(shù)推廣站站長的職務(wù)便利,為他人在農(nóng)機(jī)銷售、農(nóng)機(jī)購置補(bǔ)貼等方面提供幫助、謀取利益,非法收受財物共計510余萬元人民幣(幣種下同)。
其中,2006年,甲公司控股的乙公司成立,乙公司總經(jīng)理賴某請托蘭顯發(fā)利用職務(wù)便利在乙公司擴(kuò)大農(nóng)機(jī)產(chǎn)品市場、獲取農(nóng)機(jī)購置補(bǔ)貼等方面提供幫助。2007年,甲公司籌備上市,甲公司為感謝蘭顯發(fā)此前的職務(wù)行為并希望繼續(xù)獲得關(guān)照,向蘭顯發(fā)開放原始股認(rèn)購權(quán),并承諾公司上市后該原始股會有大幅增值,即使沒有上市也會保證分紅,蘭顯發(fā)表示同意。2008年2月,蘭顯發(fā)以其妻高某某名義出資5萬元認(rèn)購甲公司原始股5萬股。2009年10月,甲公司上市。2008年至2011年,甲公司通過資本公積金轉(zhuǎn)增股本方式增股,使得高某某名下持有的股份增至21.75萬股。2010年11月至2011年5月,蘭顯發(fā)在原始股禁售期滿后,分兩次出售股份共計18.25萬股,扣除股本金、手續(xù)費(fèi)、稅費(fèi)后非法獲利507萬余元。蘭顯發(fā)被立案審查調(diào)查期間,高某某出售剩余3.5萬股,截至判決時扣稅后暫未獲利。此外,蘭顯發(fā)所持股份獲得甲公司分紅共計2.16萬元。
2005年至2010年間,蘭顯發(fā)利用職務(wù)便利,為丙公司在農(nóng)機(jī)銷售、農(nóng)機(jī)購置補(bǔ)貼等方面提供幫助。2006年至2010年每年春節(jié)期間,蘭顯發(fā)五次收受丙公司股東曾某某以拜年名義給予的現(xiàn)金,每次2000元,共計1萬元。
查處過程:
【立案審查調(diào)查】2023年10月7日,重慶市梁平區(qū)紀(jì)委監(jiān)委對蘭顯發(fā)涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)違法問題立案審查調(diào)查。2023年11月8日,經(jīng)重慶市監(jiān)委批準(zhǔn),梁平區(qū)監(jiān)委對蘭顯發(fā)采取留置措施。
【黨紀(jì)政務(wù)處分】2024年2月1日,經(jīng)重慶市梁平區(qū)紀(jì)委常委會會議研究,決定給予蘭顯發(fā)開除黨籍處分,按規(guī)定取消其享受的退休待遇。
【移送審查起訴】2024年2月2日,重慶市梁平區(qū)監(jiān)委將蘭顯發(fā)涉嫌受賄罪一案移送重慶市梁平區(qū)人民檢察院審查起訴。
【提起公訴】2024年3月18日,梁平區(qū)人民檢察院以蘭顯發(fā)涉嫌受賄罪向梁平區(qū)人民法院提起公訴。
【一審判決】2024年6月14日,梁平區(qū)人民法院判決蘭顯發(fā)犯受賄罪,判處有期徒刑十年六個月,并處罰金八十萬元。判決現(xiàn)已生效。
圖為重慶市梁平區(qū)紀(jì)委監(jiān)委案件審理室和專案組工作人員圍繞蘭顯發(fā)案有關(guān)問題進(jìn)行研討。魏厚強(qiáng) 攝
2006年至2010年每年春節(jié)期間,蘭顯發(fā)五次收受曾某某以拜年名義給予的現(xiàn)金,每次0.2萬元,共計1萬元,構(gòu)成違反廉潔紀(jì)律還是受賄?
邱雪凌:實(shí)踐中,部分商人老板出于籠絡(luò)感情、打點(diǎn)關(guān)系之目的,趁逢年過節(jié)之機(jī),借看望、慰問之名行“圍獵”之實(shí),公職人員則以“人情往來”作“遮羞布”而坦然收受。對這種收受行為,應(yīng)當(dāng)從行為本質(zhì)而非單純從發(fā)生時間定性處理,不能簡單因其發(fā)生于人情往來集中的時間段,而將受賄降格認(rèn)定為違規(guī)收受禮品禮金。
排除正常人情往來后,認(rèn)定國家工作人員在逢年過節(jié)期間收受他人所送財物系違規(guī)收受禮品禮金還是構(gòu)成受賄,關(guān)鍵在于其行為是否具備權(quán)錢交易的本質(zhì)特征。如果“送禮人”具有請托事項(xiàng)并借逢年過節(jié)之機(jī)給予國家工作人員財物,國家工作人員明知“送禮人”具有請托事項(xiàng)或者承諾、實(shí)際利用職務(wù)便利為其謀利,此時收受財物的行為即屬于權(quán)錢交易,應(yīng)認(rèn)定為受賄。需要注意的是,如果國家工作人員收受的是具有上下級關(guān)系的下屬或者具有行政管理關(guān)系的被管理人員所送財物,根據(jù)“兩高”《關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》(以下簡稱《解釋》)第十三條規(guī)定,收受上述兩類對象財物價值三萬元以上,可能影響職權(quán)行使的,視為承諾為他人謀取利益。該情形下,“送禮人”不需要有具體的謀利事項(xiàng),國家工作人員也可構(gòu)成受賄犯罪。
徐耀斌:刑法對受賄罪的立案追訴標(biāo)準(zhǔn)為“數(shù)額較大”(受賄數(shù)額3萬元以上)或者“有其他較重情節(jié)”。根據(jù)《解釋》第十五條規(guī)定,對多次受賄未經(jīng)處理的,累計計算受賄數(shù)額?!拔唇?jīng)處理”既包括達(dá)到定罪標(biāo)準(zhǔn)未受處理,也包括未達(dá)到定罪標(biāo)準(zhǔn)未受處理。行為人多次收受小額賄款,雖然每次均未達(dá)到受賄罪的定罪標(biāo)準(zhǔn),但多次累計后達(dá)到定罪標(biāo)準(zhǔn)的,也應(yīng)當(dāng)依法定罪處罰。
本案中,蘭顯發(fā)明知曾某某有具體請托事項(xiàng),并實(shí)際為曾某某公司謀取利益,其先后5次收受曾某某以拜年名義所送紅包,累計金額達(dá)1萬元,本質(zhì)上系權(quán)錢交易,應(yīng)計入其受賄數(shù)額。
蘭顯發(fā)是否具有購買甲公司原始股資格?其購買的原始股上市后所獲升值部分如何定性?
邱雪凌:經(jīng)查,2007年,甲公司籌備上市并向其所屬或控股的子公司(包含乙公司等公司)管理人員開放甲公司原始股認(rèn)購權(quán)。因蘭顯發(fā)此前在乙公司擴(kuò)大農(nóng)機(jī)產(chǎn)品市場、獲取農(nóng)機(jī)購置補(bǔ)貼等方面提供幫助,甲公司為表示感謝,并希望繼續(xù)獲得蘭顯發(fā)關(guān)照,向蘭顯發(fā)開放原始股認(rèn)購權(quán),蘭顯發(fā)表示同意。
根據(jù)蘭顯發(fā)的供述與相關(guān)證人證言、甲公司基本情況、股東會議記錄等證據(jù),甲公司控股的子公司有確定的股東和占股比例,蘭顯發(fā)及其妻子高某某并非甲公司控股的子公司股東,蘭顯發(fā)或高某某不具備購買甲公司原始股的資格。甲公司系基于蘭顯發(fā)公職人員的身份以及此前對乙公司的關(guān)照,才對蘭顯發(fā)開放原始股認(rèn)購權(quán),蘭顯發(fā)對此知情并表示同意。2008年2月,蘭顯發(fā)以其妻高某某名義出資5萬元認(rèn)購該公司原始股5萬股。
于海華:判斷國家工作人員認(rèn)購特定公司原始股的行為是否構(gòu)成受賄犯罪,可以從以下三個方面進(jìn)行分析:一是獲取認(rèn)購機(jī)會與其職權(quán)的直接關(guān)聯(lián)性;二是投資入股行為是否屬于市場行為;三是該公司和國家工作人員雙方對原始股預(yù)期利益的認(rèn)知。
第一,蘭顯發(fā)獲取的認(rèn)購機(jī)會與其職權(quán)具有直接關(guān)聯(lián)性。根據(jù)賴某、高某某等人的證言、股票明細(xì)對賬單等證據(jù)證明,乙公司成立前后,賴某向蘭顯發(fā)請托關(guān)照乙公司的發(fā)展,蘭顯發(fā)表示同意,并在乙公司擴(kuò)大農(nóng)機(jī)產(chǎn)品市場、獲取農(nóng)機(jī)購置補(bǔ)貼等方面提供幫助。甲公司基于蘭顯發(fā)此前對乙公司的幫助并為繼續(xù)獲得關(guān)照,在籌備上市時意圖以開放原始股認(rèn)購權(quán)的方式向蘭顯發(fā)輸送利益,蘭顯發(fā)表示同意。
第二,蘭顯發(fā)認(rèn)購甲公司5萬股原始股并非正常的市場投資行為。甲公司《招股說明書》等書證清晰表明,蘭顯發(fā)不符合認(rèn)購公司原始股的條件。甲公司之所以“破格”向蘭顯發(fā)開放原始股認(rèn)購權(quán)并非真實(shí)需要蘭顯發(fā)5萬元的資金投入,而是以此形式給予蘭顯發(fā)原始股上市后的升值回報,且為增強(qiáng)蘭顯發(fā)的“投資信心”,甲公司向蘭顯發(fā)承諾即使不能上市也會保證分紅。蘭顯發(fā)無需承擔(dān)投資入股的風(fēng)險,其認(rèn)購甲公司原始股行為不屬于正常市場投資行為。
第三,甲公司和蘭顯發(fā)對原始股預(yù)期利益有明確的認(rèn)知。甲公司對其產(chǎn)品市場需求、所處市場地位、產(chǎn)品和服務(wù)優(yōu)勢有清晰的認(rèn)知,公司上市可能性大且上市后原始股大概率會大幅增值。根據(jù)蘭顯發(fā)供述,其長期任梁平縣農(nóng)業(yè)機(jī)械化技術(shù)推廣站站長,熟悉相關(guān)政策,也知曉甲公司在業(yè)內(nèi)的經(jīng)營發(fā)展?fàn)顩r和優(yōu)勢,經(jīng)評估認(rèn)為甲公司上市后原始股大幅增值具有高度可能性,因此出資5萬元購買甲公司原始股,希望獲得大額回報。由此可見,雙方系將該原始股上市后的升值收益作為權(quán)錢交易的標(biāo)的。
朱飛:庭審過程中,辯護(hù)人提出“蘭顯發(fā)具備認(rèn)購原始股資格,且實(shí)際支付了對價,不應(yīng)認(rèn)定為受賄”的辯護(hù)意見,法院認(rèn)為與全案證據(jù)存在根本性矛盾,不予采納。
原始股是擬上市公司在上市前向特定主體發(fā)行的股票,和二級市場上公開流通的股票不同,普通市場主體難以獲得原始股認(rèn)購資格,且原始股初次交易價格較低,上市后大概率會大幅增值,投資風(fēng)險小、投資回報高。在傳統(tǒng)收受干股型受賄中,國家工作人員利用職務(wù)上的便利索取或收受干股,屬于“空手套白狼”型受賄,在認(rèn)定時無需區(qū)分股票是否上市、是否會升值或已升值。而在出資購買原始股型受賄中,國家工作人員利用職務(wù)便利獲得認(rèn)購原始股資格,并實(shí)際出資購買該原始股,其權(quán)錢交易的標(biāo)的系該原始股上市后的預(yù)期升值收益。本案中,甲公司對不具備認(rèn)購資格的蘭顯發(fā)開放原始股認(rèn)購權(quán),與蘭顯發(fā)利用職務(wù)便利幫助乙公司謀取利益密切相關(guān)。蘭顯發(fā)明知其不具有認(rèn)購資格,購買甲公司原始股后可以獲得巨額升值收益,且不需承擔(dān)風(fēng)險,其出資5萬元購買該原始股是打著投資入股的幌子,掩蓋受賄犯罪事實(shí),不屬于正常市場投資行為,也不屬于最高人民法院《全國法院審理經(jīng)濟(jì)犯罪案件工作座談會紀(jì)要》規(guī)定中“行為人支付股本金而購買較有可能升值的股票,由于不是無償收受請托人財物,不以受賄罪論處”的情形。綜上,蘭顯發(fā)構(gòu)成受賄罪。
辯護(hù)人提出,應(yīng)以2009年甲公司上市時蘭顯發(fā)持有股份乘以發(fā)行價共計160余萬元認(rèn)定蘭顯發(fā)的受賄數(shù)額,如何看待該意見?實(shí)踐中,原始股上市后獲利超出行受賄雙方預(yù)期,是否對受賄數(shù)額認(rèn)定產(chǎn)生影響?
朱飛:國家工作人員通過購買原始股受賄,對不法實(shí)質(zhì)判斷不僅應(yīng)看是否足額支付股份的交易價格,還要看原始股所具有的期待利益,包括股息、分紅、公司上市后原始股的增值利益等。
對于出資購買原始股型受賄,行受賄雙方針對的主要是期待利益。原始股上市后,受賄人獲得上市公司股東的身份,實(shí)現(xiàn)了對該原始股升值利益的控制。當(dāng)原始股經(jīng)過禁售期,受賄人可以出售并實(shí)際享有原始股大幅升值的收益時,受賄行為即達(dá)到既遂狀態(tài)。因此,以實(shí)際獲利時作為原始股受賄犯罪既遂的節(jié)點(diǎn),能充分評價受賄人非法購買原始股時的全部期待利益,這既符合權(quán)錢交易時雙方的預(yù)期,也能實(shí)現(xiàn)主客觀相一致。
對于辯護(hù)人所提“應(yīng)以2009年甲公司上市時蘭顯發(fā)持有股份乘以發(fā)行價共計160余萬元認(rèn)定蘭顯發(fā)的受賄數(shù)額”的辯護(hù)意見,法院不予支持。本案中,蘭顯發(fā)曾利用職務(wù)便利為乙公司謀取利益,甲公司為表示感謝并希望繼續(xù)獲得關(guān)照,向蘭顯發(fā)開放該公司原始股認(rèn)購權(quán),并向其表示上市后原始股會大幅增值,即使不能上市也能保證分紅。蘭顯發(fā)熟悉農(nóng)機(jī)領(lǐng)域相關(guān)政策,也了解甲公司經(jīng)營發(fā)展?fàn)顩r良好,相信甲公司原始股上市后會大幅增值,才決定購買該原始股,雙方均明確行受賄的對象不僅是原始股上市時的價值,還包含上市后巨額升值的期待利益。經(jīng)查,蘭顯發(fā)通過出售該原始股獲得收益507萬余元加上分紅2.16萬元,共計非法獲利509萬余元。該非法獲利既是行受賄雙方勾兌可期待利益的實(shí)現(xiàn),也是甲公司收買蘭顯發(fā)職務(wù)行為支付的不正當(dāng)對價,依法應(yīng)當(dāng)計入受賄數(shù)額。
如果以辯護(hù)人所提的方式計算蘭顯發(fā)的受賄數(shù)額,2009年甲公司上市時該原始股未過禁售期,其升值利益無法兌現(xiàn)并處在不斷變動中,且2008年至2011年,甲公司通過資本公積金轉(zhuǎn)增股本方式增股,使得高某某名下持有的股份增至21.75萬股,僅以甲公司上市時蘭顯發(fā)持有股份乘以發(fā)行價共計160余萬元認(rèn)定蘭顯發(fā)的受賄數(shù)額,不能體現(xiàn)蘭顯發(fā)希望占有原始股上市后升值收益的主觀意圖以及占有509萬余元原始股增值利益及分紅的客觀實(shí)際,導(dǎo)致349萬余元不能計入犯罪數(shù)額,形成放縱犯罪的錯誤導(dǎo)向,不符合刑法罪責(zé)刑相適應(yīng)原則。此外,對于立案審查調(diào)查期間,高某某出售的剩余3.5萬股股票,因截至判決時未獲利,本著有利于被告人的原則,該部分股票價值未計入受賄數(shù)額。
徐耀斌:關(guān)于受賄人購買原始股上市后非法獲利數(shù)額的認(rèn)定,有不同意見。第一種意見認(rèn)為,公司完成上市后,股價的變動完全來源于資本市場的正常波動,應(yīng)以上市發(fā)行價與股本金的差額作為國家工作人員職務(wù)行為的對價。然而,原始股在上市后通常會有禁售期,禁售期內(nèi)無法通過市場交易變現(xiàn)。因此,這種認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)存在不合理之處。第二種意見認(rèn)為,受賄人出售原始股所獲收益均應(yīng)納入受賄數(shù)額。我們采納第二種意見。
實(shí)踐中,行受賄雙方合意形成時,雙方不可能準(zhǔn)確預(yù)見上市后股價走勢,但可能對漲幅有概括的認(rèn)識。對于受賄人已售出股份,以任何時間點(diǎn)的股價為基準(zhǔn)認(rèn)定其價值都具有一定隨意性,也都忽視了受賄人對現(xiàn)實(shí)利益的客觀、實(shí)際的控制。即便受賄人售出股份的實(shí)際成交價明顯高于其接受原始股時對股價漲幅的估計,但其自始至終對股價可能出現(xiàn)更高漲幅至少是持放任態(tài)度的,可能沒有積極追求,但也沒有堅決反對或拒絕這種可能性利益的實(shí)現(xiàn),實(shí)際獲利后往往更不會拒絕。因此,從主客觀相一致的原則出發(fā),無論受賄人選擇什么時間點(diǎn)出售股份、當(dāng)時股價高低、實(shí)際出售多少,均屬于其對認(rèn)購原始股升值利益的概括明知和現(xiàn)實(shí)接受,應(yīng)將其實(shí)際獲利部分全部計入受賄數(shù)額。
來源:《中國紀(jì)檢監(jiān)察報》